LA «CUESTIÓN FEMINISTA» Por Jutta Burggraf (por Arvo Net)

Domingo, 7 de febrero de 2016 por admin

Ciertamente, no es la revolución feminista la que tiene que convencer a un cristiano del valor idéntico de los sexos. Basta echar una mirada al primer libro de la Biblia que narra la creación del mundo.

jutta-burggafInjusticias del pasado

En el siglo XVIII, por ejemplo, se podía afirmar sin miedo alguno a recibir una silba: “Una mujer que piensa es tan repugnante como un varón que se maquilla”.(G. E. LESSING) Parece, de hecho, que el despliegue de la personalidad femenina se limitaba entonces a expresarse encima, y no con la cabeza. Conocemos, quizá, las pinturas de la época en las que se presentaban las mujeres con enormes cofias bordadas. (H. WESTHOFF-KRUMMACHER). Encima de las cabezas llegaban a darse verdaderas explosiones de creatividad. El ama de casa exhibía sus virtudes de laboriosidad, limpieza y habilidad manual a través del tocado, teniendo la cofia un alto valor comunicativo. Mostraba lo bien que las mujeres podían coser y bordar. Al fin y al cabo, encima de su cabeza es donde la mujer llevaba su completa educación, siendo el último toque el devocionario entre las manos. Sólo así se cumplía con la obligación de ser el orgullo y honor de su marido.

Durante siglos, los varones realmente no tomaron demasiado en serio a las mujeres, y durante milenios las despreciaron. Algunos afirman que la miseria comenzó ya en las antiguas civilizaciones. Fue entonces cuando Aristóteles erigió la tesis de que la naturaleza había creado algunos individuos para que éstos mandasen sobre los demás, y otros para que les obedeciesen. Entre los primeros estarían, por supuesto, los varones, entre los segundos las mujeres. (ARISTÓTELES) Desde entonces, se dice, los varones se envanecieron…

Algunas personas sensatas amonestan que no debemos exagerar. La vida es en verdad más amplia, más rica, tiene más matices. Durante el transcurso de la historia, a las mujeres no sólo se les maltrató, sino también se les honró, no sólo las despreciaron, sino también las amaron. A la inversa, también hubo casos de varones ofendidos por mujeres, y no pocas veces, éstas se valieron para ello de cualquier fingimiento, chantaje y tormento oculto.

Yo, francamente, no creo que sea posible leer toda nuestra historia cultural como una novela policíaca en la que exclusivamente las pobres mujeres son las oprimidas, humilladas, ridiculizadas y maltratadas por los varones malos, consiguiendo, finalmente, liberarse de ellos. Gran parte de las tensiones entre varones y mujeres son indudablemente de carácter bilateral y personal. Pero, aparte de esto, no podemos negar una clara infravaloración del sexo femenino que se ha plasmado mundialmente en innumerables convenciones y normas sociales. Pienso que ha habido evoluciones enormemente equivocadas precisamente en los últimos trescientos años.

Las primeras reacciones de las mujeres

Es de agradecer que, al irrumpir la Revolución Francesa, algunas mujeres inteligentes supieron darse cuenta de que los derechos humanos tan ensalzados beneficiaban tan solo a los varones. De ahí que Olympe Marie de Gouges redactara en septiembre de 1791 la famosa “Declaración de los derechos de la mujer”, entregada a la Asamblea Nacional para su aprobación. Detrás de ella había un gran número de mujeres organizadas en asociaciones femeninas. Se definían a sí mismas como seres humanos y ciudadanas, y proclamaban sus reivindicaciones políticas y económicas. Es interesante, por ejemplo, el artículo VII de esta declaración, que reza: “Para las mujeres no existe ningún régimen especial: se les acusa, se les mete en prisión y permanecen en ella, si así lo prevé la ley. Las mujeres están sometidas de la misma manera que los varones a las idénticas leyes penales.” El artículo X es aún más preciso: “La mujer tiene el derecho a subir al patíbulo”

Las mujeres no querían seguir sin voz ni voto, preferían que se les castigara e incluso padecer la muerte, antes de ser consideradas esclavas y seres sin responsabilidad. Desgraciadamente, Olympe de Gouges fue degollada, y junto con ella otras muchas mujeres famosas. Se les prohibió reunirse a las mujeres bajo pena de cárcel y sus asociaciones fueron disueltas a la fuerza. Su misión, por lo pronto, parecía haber fracasado.

En cambio, las mujeres no se resignaron. En Inglaterra comenzaron a fundar un llamado “movimiento contra la esclavitud”. Partían de la base de que también se les tenía que conceder los derechos de sufragio y ciudadanía, igual que se había hecho con los antiguos esclavos. Una de las protagonistas exclamó: “Todo el sexo femenino ha sido despojado de su dignidad. Se le pone a una misma altura con las flores cuyo cometido es sólo el de adornar la tierra.”(M. WOLLSTONECRAFT)

No vamos a ver ahora las luchas feministas con sus logros y recaídas. En el siglo XX las mujeres consiguieron por fin ser admitidas, de modo oficial, en la enseñanza superior y en las universidades y alcanzaron la igualdad política, al menos según la ley. Pero esto vale sólo para el mundo occidental. En muchos países de África y Asia falta todavía mucho para llegar a esta meta; allí las mujeres, con frecuencia, siguen estando lejos de poder realizar un trabajo en condiciones humanas. Y aún donde han conseguido una igualdad en la vida pública –como es el caso de América y Europa–, quedan todavía numerosos estereotipos y prejuicios por eliminar..

Valor idéntico de los sexos

A pesar de ello tenemos hoy, en principio, conciencia clara de que la posición de la mujer está al lado del varón; no es inferior ni tampoco superior a él. Mirando al pasado, el Papa Juan Pablo II ha pedido perdón, reiterada y públicamente, por las injusticias cometidas contra las mujeres por parte de los varones cristianos. (JUAN PABLO II: Carta a las mujeres, 3.) Eso me da confianza.

Me llena de alegría, además, que podemos encontrar a personas singulares, en todas las épocas, que no tenían problemas con la “cuestión femenina”. Ciertamente, no es la revolución feminista la que tiene que convencer a un cristiano del valor idéntico de los sexos. Basta echar una mirada al primer libro de la Biblia que narra la creación del mundo.(Génesis 1,27) Allí se puede leer inequívocamente que Dios creó al hombre –varón y mujer– a su imagen y semejanza. Esto significa que ambos sexos tienen una misma imagen de su origen; la dignidad de ambos está fundamentada en Dios.

Tanto el varón como la mujer tienen una interioridad y profundidad propias, con la posibilidad de comprender el mundo, de ser creativos y de desarrollarse en libertad. El “ser imagen de Dios”, no es introducido al ser humano desde fuera, no es algo yuxtapuesto, sino que constituye su estructura esencial. No creó Dios primero al hombre, para luego imprimirle su imagen. El varón y la mujer no tienen una imagen de Dios en sí; son, desde un principio, en su unidad de cuerpo y espiritualidad, imagen divina.

La mujer, en consecuencia, no es un ser definido en relación al varón. Ella tiene valor y dignidad por sí misma, no los recibe de otro. No es sólo “la hija del presidente” o “la madre del arquitecto”. Puede ser ella misma presidenta o arquitecta. El relato de la creación de una costilla común reafirma lo señalado,(Génesis 2, 18-25.) pues no es ninguna “prueba” de la subordinación de la mujer, sino una expresión de la igualdad de los sexos, que han sido hechos de la misma “materia”.

Al comienzo de la historia humana, Adán y Eva están juntos, uno al lado del otro y frente a Dios, con igual libertad, valor y responsabilidad. Ambos poseen una última y exclusiva relación inmediata con Dios; y a ambos les fue confiado el gobierno de la tierra como tarea común. El doble encargo de administrar los bienes y de procurar descendencia fue dado a los dos, no recibió Adán el primero y Eva el segundo. Esto quiere decir, en concreto, que ambos, varón y mujer, han de compaginar las exigencias de su trabajo profesional con la necesaria dedicación a la familia.

Atención: quieren redefinir los derechos humanos, que consideran que ya no son universales.

Domingo, 15 de noviembre de 2015 por admin

Quince de los 47 estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU persiguen cristianos.

El Consejo para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas dispone de un Comité de 18 expertos independientes encargados de vigilar que se respeten los derechos humanos en el mundo, elegidos de modo que “estén representados de manera equitativa todos los continentes, las distintas formas de civilización y los principales sistemas legales“. Estos expertos son a menudo descritos como la “joya de la corona” del Consejo por el elevado nivel moral y la gran competencia que los distingue. ¡Pero…!

[Leer la noticia completa]

cupula4

Nueva serie de propuesta de libros relacionados con la IDEOLOGÍA DE GÉNERO (4/4)

Domingo, 25 de octubre de 2015 por admin

La Ideología de Género es el más IMPORTANTE “invento de la Masonería” para CORROMPER y hundir la familia de siempre, una de “las herramientas” más efectivas, y que les está dando resultados, amparado por gobiernos e Instituciones laicas-civiles (agnósticas y ateas) , diseñadas por el NUEVO ORDEN-PODER MUNDIAL.

Continuamos con esta tercera entrada con libros que explican con claridad los objetivos corruptos de esta ideología asesina, feminista radical, homosexualista, abortista y dominante. Si desea saber más acerca de cada título, clique en cada portada y le llevará a la sinopsis

Ver anterior:  El vídeo que el lobby gay no quiere que se pildoraportadavea

Ver anterior: Interesante artículo documental que echa por tierra los dogmas de la Ideología de Genero producido por la TV estatal noruega

Ver anterior: demoliendo el lavado de cerebro de la ideología de género

 

Si deseas adquirir este libro, clica sobre la imagen

La dictadura progre (si deseas adquier este título, picha sobre la imagen)Ideología de géneroPORTADA soy un perjudicado

Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente

Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente

Si deseas saber más o adquirir este libro, haz clik en la foto.Si deseas adquirir este producto PINCHA sobre la imagen.Si desesas adquirir este libro, cliquea en la imagen

Nueva serie de artículos y vídeos sobre IDEOLOGÍA DE GÉNERO (3/4)

Jueves, 15 de octubre de 2015 por admin

La Ideología de Género es el más IMPORTANTE “invento de la Masonería” para CORROMPER y hundir la familia de siempre, una de “las herramientas” más efectivas, y que les está dando resultados, amparado por gobiernos e Instituciones laicas-civiles (agnósticas y ateas) , diseñadas por el NUEVO ORDEN-PODER MUNDIAL.

Continuamos con este tercer vídeo que muestra la manipulación de esta ideología asesina, feminista radical, homosexualista, abortista y dominante. Os presentamos de Alerta Digital

El vídeo que el lobby gay no quiere que se vea

(Duración 10,25 minutos. Idioma: español)

Ver anterior: Interesante artículo documental que echa por tierra los dogmas de la Ideología de Genero producido por la TV estatal noruega

Ver anterior: demoliendo el lavado de cerebro de la ideología de género

 

Nueva serie de artículos y vídeos sobre IDEOLOGÍA DE GÉNERO (2/4)

Viernes, 9 de octubre de 2015 por admin

La Ideología de Género es el más IMPORTANTE “invento de la Masonería” para CORROMPER y hundir la familia de siempre, una de “las herramientas” más efectivas, y que les está dando resultados, amparado por gobiernos e Instituciones laicas-civiles (agnósticas y ateas) , diseñadas por el NUEVO ORDEN-PODER MUNDIAL.

Continuamos con este segundo vídeo que muestra la gran estafa que supone esta ideología asesina, feminista radical, homosexualista, abortista y dominante. Os presentamos del blog Contando Estrellas

Interesante artículo documental que echa por tierra los dogmas de la Ideología de Genero producido por la TV estatal noruega

(Duración 20 minutos. Idioma: noruego subtitulado en español)

Ver anterior: demoliendo el lavado de cerebro de la ideología de género

Linda Gibbons y Mary Wagner: dos mujeres en la cárcel por culpa del aborto

Jueves, 10 de septiembre de 2015 por admin

En el debate público acerca de la liberalización y aceptación social del asesinato legal de bebés en el vientre de sus mamás, se suele apelar recurrentemente a que la mujer que desea abortar no debe ir a la cárcel y, en algunos contextos, se inventan incluso nombres y casos de mujeres que supuestamente lo estarían. La realidad es que sí hay mujeres en la cárcel por culpa del aborto: más concretamente por oponerse a él. Es el caso de Linda Gibbons y Mary Wagner.

Jorge Enrique Mújica | jem@arcol.org

LindaGibbonsLinda Gibbons tiene poco más de 60 años, no mide más de 1,50 metros y apenas si llega a los 50 kilos de peso. En los últimos 15 años ha estado en la cárcel alrededor de 75 meses, unos 7 años. Inclusive ha pasado ahí la Navidad. ¿El motivo? Se manifestó pacíficamente fuera de clínicas para el asesinato legal de bebés. Lo ha venido haciendo desde 1994, buscando también aconsejar a las mujeres que se acercan para abortar y usando pancartas como una que decía: «¿Por qué, mamá? Si tengo mucho amor que dar».

En octubre de 1999, por citar un caso, la policía de Toronto usó métodos violentos para arrestar a Linda Gibbons. ¿Por qué? La abuelita estaba fuera de una clínica para asesinar legalmente niños, tratando de hacer reflexionar a las mujeres que iban a entrar. La policía también arrestó a los tres reporteros que cubrían la nota y les confiscó las cámaras fotográficas. En esa ocasión, después del arresto, Linda permaneció las primeras 26 horas sin comida, bebida o cobijas para pasar la noche. En otro momento, Gibbons fue condenada a seis meses de prisión por el sólo hecho de haberse manifestado pacíficamente. Paradójicamente, su compañera de celda había sido condenada a tres meses por una agresión con violencia (y que ciertamente no tenía que ver con la defensa de la vida).

Un artículo publicado por Nigel Hannaford en The Calgary Herald (cf. 04.10.2008) hacía notar un contraste en el trato dispensado a la abuelita Gibbons: «Si Gibbons fuera una sindicalista que participara en una huelga, podría gritar tanto como quisiera. En este país (Canadá), la policía se mantiene a distancia aunque rompan los cristales a los camioneros. Entonces, ¿dónde está el problema si una mujer se dirige pacíficamente a otra que va a una clínica abortista? Ah, dice el otro lado, nadie debe interferir en un asunto que tiene que ver con la salud del otro. Es verdad. Pero la mujer no está enferma, está embarazada. Dada la sangrienta realidad del aborto, preguntar a alguien si realmente sabe lo que va a hacer parece justo».

Pero la cárcel no ha sido un obstáculo para Linda Gibbons. Sale y vuelve a la lucha: «Si estuviera toda una vida en la cárcel y sólo un niño hubiera sido salvado, habría merecido la pena», ha dicho a los guardias y compañeras que le preguntan si vale de algo lo que hace, si al final termina en prisión. De hecho en la misma cárcel el trabajo continúa y más de alguna compañera de prisión ha decidido continuar su embarazo tras hablar con la abuelita Gibbons. «Un cristiano en la cárcel no es tiempo perdido», también ha afirmado. Por fortuna, Linda Gibbons ya tiene la alegría de contar a un buen número de niños cuyas madres decidieron tenerlos después de toparse con ella.

Mary Wagner comparte con Linda Gibbons mucho más que la misma nacionalidad (canadiense): también es una defensora de los bebés en el vientre de sus mamás y, como la abuelita Gibbons, ha pasado años en la cárcel por el simple hecho de manifestarse pacíficamente fuera de clínicas abortistas. El 15 de agosto de 2012 fue arrestada en Toronto, por ejemplo. Por entonces se le dio la opción de pagar una multa a condición de no volverse a acercar a clínicas abortistas. Mary no tenía ni el dinero ni tampoco la voluntad para dejar de defender a los bebés.

Mary WagnerMary pisó la cárcel por primera vez a sus 23 años, en 1999. Y de ahí en adelante muchísimas veces más. En uno de sus más recientes procesos Mary adujo en su defensa el hecho de que ayudó con delicadeza a muchas mamás que querían abortar. Pero el juez ha sido tremendamente duro: «¿Usted no entiende, verdad, qué es el estado de derecho? Usted está obligada a respetarlo… Usted ha perdido el derecho como ciudadana de estar cerca de una clínica para abortos o de hablar con los empleados. Usted ha mostrado de alguna forma total desprecio por los tribunales, por los derechos de los demás… Usted parece dejarse guiar por un orden moral superior al de las leyes de nuestro país». No fue todo, el juez añadió: «Usted se equivoca, su Dios se equivoca. Usted tiene un desprecio completo… hay un derecho en este país… Usted no tiene derecho de provocar ulteriores dolores y aflicciones con su comportamiento».

A mediados de agosto de 2013 el Cardenal Oswaldo Gracias, arzobispo de Bombay, visitó a Mary en la Centro Penitencial para Mujeres Vanier, donde pudo celebrarle misa. «Hablando con Mary me ha quedado claro que tiene una misión […] es la voz del niño no nacido, el abogado de sus derechos», declaró el cardenal, quien quedó convencido de la utilidad de lo que Mary está haciendo, incluso ahí desde la cárcel. Al respecto dijo que su lucha «no es un ejercicio innecesario para combatir molinos de vientos. Incluso si la gente podría dudar de la eficacia de su elección, ella misma ha narrado la historia de muchas personas que, influenciadas por esa decisión, no fueron a abortar. El hecho de que esto, inmediatamente, haya mostrado sus frutos, quiere decir que vale la pena. Incluso si sólo hubiera salvado una sola vida, habría valido la pena».

La misión actual de Mary en la cárcel no ha quedado limitada. Al contrario, se ha extendido. Según el capellán católico de la cárcel, el padre Paul Hrynczyszyn, Mary ayuda a muchas mujeres a regresar a la fe: «He tenido oportunidad de conocerla muy bien y ella es una bendición para mí cuando la encuentro porque pienso que es una santa. Lo que más me ha impresionado de ella es su profunda religiosidad, su santidad y humildad», ha dicho el sacerdote.

Fue el apóstol Pedro el que dijo aquello del «Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres». Estas dos mujeres son un claro ejemplo de lo que esa máxima neotestamentaria significa en la vida diaria.

Ideología de Género (Socialfeminismo)

Martes, 25 de agosto de 2015 por admin

CB_CruzDolar-660x190Píldoras Anti-Masonería es el blog de CLAVIJO, que defiende los valores de la Iglesia Católica y de España amenazados por el proyecto masónico-luciferino del “Nuevo Orden Mundial”. Y en esa línea queremos traer una entrada dedicada a la manipulación social cuyo título es: Ideología de Género (Socialfeminismo).

La enumeración cronológica de hechos y protagonistas evidencia la conexión masónica de las ideologías que conducen a la “new age”: Socialismo, Feminismo e Ideología de “género”.

Desde su fundación (1717) la masonería moderna se convirtió en la estructura del imperio británico. Los principales enciclopedistas fueron masones y monopolizaron (1762) el movimiento ilustrado, responsable intelectual de la revolución francesa y padre del sistema democrático a la vez que de los totalitarismos; el “Contrato social” de Rousseau proclamó que la verdad y la justicia son decisiones de la voluntad. Los padres de la constitución americana combinaron las ideologías de la masonería británica (deísta) y francesa (atea); la esposa del presidente Adams reivindicó (1800) los derechos de la mujer.

Marx publicó (1848) el “Manifiesto comunista” y organizó la Internacional socialista a petición de la masonería que financiaba sus actividades políticas. Helena Blavatsky fundó (1875) la Sociedad teosófica, secta masónica que predicó el espiritismo, el ocultismo y la gnosis mientras Virginia Woolf radicalizó el feminismo con el desafío a la autoridad marital y la práctica del amor (sexo) libre.

El “Informe Kinsey” (1948) tuvo difusión mundial, su tesis es “Todos los actos sexuales están al mismo nivel moral ya sea dentro o fuera del matrimonio, con el mismo o distinto sexo, con niños o con animales”. La marxista Simone de Beauvoir publicó “Segundo sexo” de gran influencia en el movimiento feminista mundial.

La anarquista australiana Germaine Greer publicó “Eunuco femenino” que marca un hito en el feminismo socialista y asume las tesis de Marcuse, ideólogo de Mayo del 68 y de la revolución sexual de California. La lesbiana norteamericana Kate Millet publicó “Política sexual” considerada la obra feminista más influyente del siglo XX; su tesis doctoral en Columbia inicia la difusión de la “Ideología de género” que define la personalidad sexual como fruto del aprendizaje. La desequilibrada canadiense Shulamith Firestone publicó “Dialéctica del sexo” que sistematiza el feminismo, señalando a la maternidad como el obstáculo para su liberación por lo que es necesario el aborto libre y el trabajo fuera del hogar.

La Asociación de Psiquiatras Americanos eliminó (1973) la homosexualidad del catálogo de enfermedades mentales provocando su rápida expansión mundial; fue un gran éxito de marketing de Harvard y de los medios de comunicación controlados o infiltrados por la masonería.

La ONU definió (1990) el “género” como un sistema de roles construido para sustituir a la biología. La Conferencia de Pekín (1995) fusionó los conceptos de feminismo y homosexualidad.

En 2004 Zapatero llegó al poder como consecuencia de un grave atentado (11-M) cuya autoría no se ha esclarecido; legalizo la discriminación positiva de la mujer, el matrimonio homosexual, el aborto prácticamente libre y la “Educación para la ciudadanía” que pretende manipular la sexualidad y los valores de niños y jóvenes.

Si deseas ampliar la información sobre la ideología de género, puedes hacer en este enlace encontrarás en él un libro imprescindible LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO O EL GÉNERO COMO HERRAMIENTA DE PODER de Jorge Scala, en tres formas de aquirirlo: ebook, papel y segunda mano. De este titulo, si eres seguidor de nuestro blog, habrás visto que lo hemos citado en otras ocasiones

Planned Parenthood y su red de poder para seguir viva después de su evidente negocio corrupto con la vida

Lunes, 17 de agosto de 2015 por admin

Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto que afecta mundialmente

Impecable investigación sobre el negocio que genera el tráfico legal del aborto y que afecta mundialmente.

Los motivos por los que los grandes medios protegen a Planned Parenthood y su industria abortista: jugosas subvenciones e influencias.

El artículo proviene de Religión en Libertad, una de las web católicas más influyentes a nivel mundial que se enfrenta con valentía a la corrupción de la vida y la razón de los más poderosos. Aunque parte de lo desvelado ya se publicó en EL IMPERIO DE LA MUERTE. QUIÉN SE ESTÁ FORRANDO CON EL NEGOCIO DEL ABORTO escrito por David del Fresno y publicado por Sekotia en este artículo se expone con claridad el poder infiltrado en en la sociedad política e industrial a nivel mundial. Solo extraeremos algunos de los párrafos que nos parecen más relevantes de la noticia, pero si lo deseas puedes LEER el artículo completo AQUÍ que recomendamos vivamente.

Un primer dato de cómo los medios de comunicación participantes de alguna forma, cambian lo que haya que cambiar para que la masa crítica con el aborto no puedan atacar directamente a la perversión del negocio de la muerte por aborto provocado:

The Washington Post alteró el título original del primer video que denuncia a Planned Parenthhod, donde decía “extracción de órganos” por la falsa frase: “órganos fetales utilizados para la investigación”.

Grandes empresas, fundaciones y corporaciones donaban millones de dólares para mantener esta maca eugenésica y en contra del no nacido y la mujer. Por ejemplo:

1º la Fundación Ford que ha sido el mayor defensor de los derechos de aborto y de Planned Parenthood durante décadas. Los detalles de su apoyo financiero son tan extensos que baste mencionar un ejemplo al azar: 2.5 millones de dólares americanos otorgados a Planned Parenthood en 2013, según cita la declaración de impuestos de Ford.

Otra organización con una larga trayectoria de apoyo a Planned Parenthood es la Fundación Rockefeller. Personal estratégico de esta entidad está presente en los directorios o como ejecutivos en las principales organizaciones de medios de comunicación estadounidenses…

Y por último; personalidades influyentes en puestos de entidades vinculadas a Planened Parenthood:

Judith Rodin, presidenta de la Fundación, es miembro del directorio de la Corporación Comcast, propietaria de NBC. Mónica Lozana está en el Consejo de Administración de Disney, propietaria de ABC, y de la Fundación Rockefeller. Ellen Taus que es Director Financiero y miembro del Consejo de Administración de Tribune Publishing, propietaria de los periódicos Los Angeles Times, Chicago Tribune, Baltimore Sun, Orlando Sentinel y Hartford Courant. Taus es también tesorero y director financiero de la Fundación Rockefeller.

70º Aniversario de dos holocaustos* liberales: Hirosima y Nagasaki

Lunes, 3 de agosto de 2015 por admin

caballerocristianoPor su importancia y trascendencia recogemos íntegro el contenido de este post de la bitácora de Anotaciones de Pensamiento y Crítica. Lejos del Discurso Cultural Dominante al que recomendamos vivamente seguir muy de cerca. Tienes a tu disposición también su perfil de Facebook y de Twitter.

3008558trumanstalinchurchil

Harry Truman, tras su reunión con sus aliados Churchill y Stalin en la Conferencia de Potsdam.

[Nota: Las llamadas de asterisco * se encuentran al final de página]

Esta semana entrante (3-8 de agosto) se produce el septuagésimo aniversario de los los ataques nucleares ordenados por Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos de América, tras su reunión con sus aliados Churchill y Stalin en la Conferencia de Potsdam.

Los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki se efectuaron el 6 y el 9 de agosto de 1945, después de seis meses de intenso bombardeo de otras 67 ciudades japonesas. El arma nuclear Little Boy fue lanzada sobre Hiroshima el lunes 6 de agosto de 1945, seguida por la detonación de la bomba Fat Man el jueves 9 de agosto sobre Nagasaki. Se estima que hacia finales de 1945, las bombas habían asesinado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, de los cuales la mitad fallecieron los mismos días de los bombardeos.

Entre las víctimas, del 15-20% murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación. En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles. Hirosima y Nagasaki eran dos ciudades muy secundarias desde el punto de vista militar por lo que no había justificación “técnica”. Sin embargo eran las dos ciudades de mayor tradición católica en Japón, desde el siglo XVI.

Entre las víctimas de la bomba atómica de Nagasaki desaparecieron en un día dos tercios de la pequeña pero vivaz comunidad católica japonesa. Una comunidad casi desaparecida dos veces en tres siglos**.

64-1-01

Esta foto**** sea la explicación más explícita.

Harry Truman, miembro del partido demócrata, firma la carta de las Naciones Unidas, que en su configuración y desarrollo real, es el primer jalón en la constitución de un Gobierno Mundial***.  Pero, por qué un individuo que viola la convención de La Haya, que prohíbe expresamente el bombardeo de ciudades con civiles, aunque haya objetivos militares incluidos en su perímetro (acápite 23), y provoca tal holocausto de inocentes no está demonizado, como Hitler. Parece que en este caso también se cumple el adagio de Maquiavelo: “Aquellos que triunfan nunca resultarán avergonzados por el modo como hayan triunfado” [Historia Florentina (III)]

Como complemento a esta información, recomendamos leer este otro artículo: Hiroshima, el horror que nunca nos quisieron enseñar

————-
* D.R.A.E. .- holocausto. ( Del lat. holocaustum, y este del gr. ὁλόκαυστος ).
1. m. Gran matanza de seres humanos.

** El cardenal Biffi en su libro de memorias se hace una pregunta inquietante:
“Podemos bien suponer que las bombas atómicas no hayan sido tiradas al azar. La pregunta es por lo tanto inevitable: cómo así se escogió para la segunda hecatombe, entre todas, precisamente la ciudad de Japón donde el catolicismo, aparte de tener la historia más gloriosa, estaba más difundido y afirmado?” Giacomo Biffi, “Memorie e digressioni di un italiano cardinale [Memorias y digresiones de un italiano cardenal]”, Cantagalli, Siena, 2007, pp. 640

*** Muy interesantes las observaciones preventivas de Benedicto XVI en su última encíclica “Caritas in veritate”

**** Truman se inicia en la masonería en 1909 en la Logia Belton No. 450, en Missouri. En mayo de 1959, el ex presidente Truman fue condecorado con un premio de 50 años, el único presidente de los Estados Unidos en alcanzar ese aniversario dorado en la masonería.
Fotos de Hirosima, antes y después del bombardeo. Buena calidad

Algunas reflexiones con motivo del reciente día del “orgullo gay”

Lunes, 29 de junio de 2015 por admin

Manuel Morillo es un activo pensador en las redes sociales que a menudo hace aportaciones tan interesante como estas. Entendemos desde Vida Selección que nuestro objetivo es la defensa de la dignidad del ser humano, no así las ideologías que le corrompen y rebaja en muchas ocasiones meros artefactos cosificados al servicio de unos pocos. Precisamente por este motivo, entendemos que este artículo debemos publicarlo porque distingue de forma eficaz una cosa de la otra.

Homosexual y homosexualismo. Aunque son términos homófonos (suenan parecido) y conceptos relacionados con un mismo asunto sin embargo implican contenidos contrapuestos en sus intereses,  que se quieren confundir, sin importar perjudicar a personas para beneficiar ideologías y cambiar cosmovisiones.

Es diferente el homosexual y el homosexualista El homosexual es la persona que tiene o siente tendencias homosexuales. El homosexualista es la persona u organización que quiere difundir la corrupción antropológica de la homosexualidad y todas su derivaciones antisociales.

A veces el homosexual es homosexualista. En ocasiones los homosexuales en vez de procurar solucionar su problema, por cobardía o por soberbia, se autoconvencen o son convencidos de que la homosexualidad no es una tendencia contranatura y se dedican a difundir y procurar imponer en la sociedad los comportamientos y la interpretación homosexualista de la vida.

En otras ocasiones el homosexual no es homosexualista. En otros casos la persona que sufre la homosexualidad, es consciente de su problema y procura sobrellevarlo y curarlo y lucha contra la ideología homosexualista que es su enemiga pues pretende controlarle y usarle para otros propósitos ajenos a sus intereses.
En muchos casos el homosexualista no es homosexual. La mayor parte de los ideólogos, promotores políticos y sostenedores económicos del homosexualismo no son homosexuales.
A todos nos vienen a la cabeza el nombre de alcaldes, presidentes, primeros ministros, especuladores financieros, empresarios informáticos, etc… que no son homosexuales, y sin embargo financian, legislan, etc… para promover la homosexualidad.
No lo hacen por interes personal, para autojustificarse, sino para con la reingenieria social, tranformar el paradigma antropológico acorde con la naturaleza del hombre.
Los activistas homosexualistas son enemigos de las personas homosexuales. Las actividades homosexualistas no benefician a los que sufren la homosexualidad porque no les ayudan a resolver su problema sino a consolidarlo.
En todos los casos los homosexuales son víctimas del homosexualismo. Igual que el tuberculoso es víctima de la tuberculosis, sea inocente o responsable por su comportamiento, de sufrir la misma. El homosexual sea consciente o no, responsable o no de su homosexualidad, siempre es victima de algo que va contra la naturaleza.
El lobby homosexualista no está creado para solucionar los problemas de las personas homosexuales. El lobby gay, no está creado y organizado para solucionar los problemas de las personas que sufren ese trastorno o para facilitarles la vida, sino para usar a los homosexuales y otras víctimas en sus propósitos de control social.
Un camino directo a la ideología de género, cuyas bases en el terreno del loby gay internacional, se explica en este libro

Un camino directo a la ideología de género, cuyas bases en el terreno del loby gay internacional, se explica en este libro

Tras el movimiento homosexualista se encuentra un proyecto de cambio de paradigma antropológico desvirtuando la naturaleza de la persona.

El lobby homosexualista es “trasversal” y está infiltrado en todo tipo de organizaciones  y usa para defender sus posiciones el apoyo que dan a esas organizaciones personas contrarias al homosexualismo

Así, por ejemplo la mayor parte de los votantes de los partido progres de derechas no es partidario, sino contrario a que se manipule la naturaleza humana, se legalice y apoyen los homomonios en perjuicio del matrimonio, etc… y sin embargo (en España, por ejemplo) con sus votos el PP llega al poder y desde los gobiernos y parlamentos, usando los recursos de todos los españoles, favorece la homosexualidad, con dinero, con leyes, con actos administrativos, etc..

« Anteriores