Lunes, 2 de Noviembre de 2009 por admin
Lunes, 14 de Septiembre de 2009 por admin
EL JUEZ AMPARA A INTERECONOMIA TELEVISION
Las imágenes y el sonido del reportaje ‘Así se aborta en España’, realizado por el grupo de investigación de Intereconomía, son considerados por el juez como “indicios de la perpetración de delitos a partir de los cuales habrá de iniciarse la investigación”. (leer más)
Martes, 18 de Agosto de 2009 por admin
Valenciana de 22 años, Fátima Navarro-Rubio es estudiante de Económicas y portavoz de la plataforma Bebé Aído. Quiere que, antes de decidir sobre la vida de ese ser vivo al que la ministra de Igualdad no considera humano, echemos una mirada al aspecto que tiene. Para Fátima, esa mirada vale más que mil palabras, y a ella misma le ha hecho perder el miedo. Reparte un muñequito de cinco centímetros, semejante a un feto de 12 semanas. Mirándolo, nadie le ha dicho que no sea humano. (Leer más)
Viernes, 10 de Julio de 2009 por admin
Aprovechando su presencia en Madrid, con motivo del IV Congreso eCiudadanos.org y del Premio que HazteOir.org le concedió, la Doctora Gádor Joya entrevistó al actor Eduardo Verástegui. Este es el vídeo.
Domingo, 28 de Junio de 2009 por admin
Viernes, 8 de Mayo de 2009 por admin
Sábado, 11 de Abril de 2009 por admin
Francisco Camps se suma a las políticas de apoyo a la maternidadLa Generalidad Valenciana sigue implicándose en la defensa de la vida: bastará con la acreditación médica del embarazo para acceder a las ayudas, sin necesidad de esperar al nacimiento, tal y como se contempla en el anteproyecto de la futura Ley de Protección a la Maternidad, un texto legislativo pionero en España que incluye medidas de diversos departamentos de la Generalidad a favor de la mujer embarazada.
Hoy día las políticas realmente progresistas son las que apuestan por la protección y defensa de los más débiles, las que apoyan de hecho a las mujeres en dificultades ante un embarazo difícil o imprevisto, y las que garantizan los derechos humanos más fundamentales contra la deriva deshumanizadora, cosificadora y utilitarista de otras políticas como las que anuncia la Ministra Bibiana Aído, que caen en una peligrosa banalización e instrumentalización de la vida humana, lo que nos devuelve a tiempos pasados de nefasto recuerdo para Europa y el mundo.
Se hace, pues, imprescindible apoyar estas medidas avanzadas y vanguardistas, y se hace también imprescindible urgir a todas las administraciones públicas, sean autonómicas o centrales, a seguir el camino emprendido por Francisco Camps, con el precedente de Castilla y León, en la defensa del derecho a vivir y de la inviolable dignidad de la vida humana desde su inicio hasta su fin natural. Lo contrario conduce a una concepción de la vida y del ser humano marcada por el “usar y tirar”.
Martes, 17 de Marzo de 2009 por admin
El Foro de la Familia le recuerda a la delegada de Educación de la Junta de Andalucía en Huelva, Antonia Cascales, que no es cierto que haya sido aprobada la LOE en el Parlamento por todos los grupos parlamentarios y que el diseño español de Educación para la Ciudadanía no tiene precedente en ningún país de la UE.
Precisamente, el problema que se da en España es que EpC se ha definido como educadora de la conciencia moral sustituyendo a los padres, y con unos contenidos que suponen tomar postura gubernamental a favor de determinadas ideologías y opciones morales de las muchas que conviven en nuestra sociedad pluralista.
El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, señaló que “los padres de Bollullos están defendiendo un derecho básico previsto en nuestra Constitución siguiendo las indicaciones y las pautas que dio el Tribunal Supremo en su reciente sentencia sobre esta asignatura; y son muchos miles de familias las que desde toda España las apoyan y admiran por su valiente defensa de su derecho a educar a sus hijos en libertad sin intromisiones ideológicas de ningún Gobierno”.
El abogado de la familia, Abel Martínez, ratifica que “la familia de Flores Cano está empleando los mecanismos judiciales propuestos por la reciente sentencia del Supremo y en el legítimo ejercicio de sus derechos para elegir la educación moral que quiere para su familia”.
El Foro de la Familia solicita a esa señora que en vez de amenazar con suspensos vele porque no se utilicen en la escuela libros ni materiales pedagógicos que violenten la libertad de conciencia ideológica y religiosa de los alumnos.
Atentamente,
Carmen González
Coordinadora de Comunicación
prensa@forofamilia.org
91 413 29 57 / 618 614 294
Foro Español de la Familia
Martes, 17 de Marzo de 2009 por admin
Los científicos españoles, en contra del aborto libreFuente: Minuto Digital
Han sido los intelectuales de verdad, no los intelectuales comprometidos… con la subvención, quienes han hecho público un manifiesto que deja claro que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. La conclusión no puede ser otra: «El aborto es un acto simple y cruel de interrupción de una vida humana».
Medio millar de científicos, académicos y profesores de universidades solicitan al Gobierno socilista, en dos escritos -«S.O.S. quiero vivir» y «Manifiesto de los 300»-, que paralice el nuevo proyecto de ley del Aborto. En los dos casos defienden la vida humana desde su etapa embrionaria y critican la posibilidad de que a los 16 años se pueda abortar sin el consentimiento de los padres.
El manifiesto «S.O.S. quiero vivir» surgió en la universidad catalana y está apoyado por cerca de 200 firmas, a las que se han ido incorporando personalidades de toda España, sobre todo integrantes de academias científicas y de la de Ciencias Morales y Políticas. Entre ellas figuran los asturianos Sabino Fernández Campo, Aurelio Menéndez y Juan Velarde Fuertes. Están además, entre otros, Emiliano de Aguirre Enríquez (Ciencias Exactas), César Nombela (Farmacia), José María Gil-Vernet (Real Academia de Medicina y RAE), María Ángeles Calvo i Torras (Medicina, Farmacia y Veterinaria) y Helena Cambó Mallol (Academia de Bellas Artes de San Jordi).
Los que apoyan este escrito destacan que la aplicación de la ley todavía vigente «no sólo no ha reducido el número de abortos provocados, sino que los ha multiplicado enormemente». En España se producen unos 100.000 abortos al año y en Cataluña casi 22.000, con un incremento del 8% respecto al año anterior. En su opinión, «el ser humano en gestación se encuentra en una situación de falta de garantías e indefensión», al quedar la interpretación y aplicación de la ley ajena a todo control y vigilancia jurisdiccional, en contra de las prescripciones del Tribunal Constitucional». «Queremos asegurar y reafirmar el derecho que todo ser humano tiene a ser respetado en su dignidad, desde la fecundación a la muerte natural en todos los estadios de su vida». Los firmantes hacen suyas las conclusiones de la ciencia, que «afirma que desde la fecundación existe un nuevo ser humano, vivo, original, irrepetible, distinto de la madre y, por tanto, con unos derechos que deben ser reconocidos, respetados y garantizados por el ordenamiento jurídico».
El «Manifiesto de los 300», ha sido impulsado por los profesores Nicolás Jouve, catedrático de Genética; el ya citado César Nombela, catedrático de Microbiología; Francisco Abadía Fenoll, catedrático emérito de Biología Celular, y María Dolores Vila-Coro, directora de la cátedra de Biojurídica y Bioética de la UNESCO. Titulado «Ante la iniciativa gubernamental de una ley de plazos del aborto», el escrito consta de doce puntos y, según un borrador que ha trascendido, al igual que el impulsado desde Cataluña, defiende la vida humana desde su etapa inicial y rechaza «su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos e ideológicos». Estos trescientos firmantes aseguran que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación y advierten que un aborto «no es sólo una interrupción voluntaria del embarazo sino un acto simple y cruel de interrupción de una vida humana». Añaden: «Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma». Consideran que una ley de plazos agrava la situación actual. «Lo que la sociedad reclama es una regulación para detener los abusos».
La actual ley de despenalización del aborto se aprobó en 1985 y permite la interrupción hasta la semana 12 si es un embarazo por causa de violación y hasta la 22 si hay un riesgo vital para la madre o el feto. Una de las cuestiones del anteproyecto de ley que más críticas ha recogido es la posibilidad de que las mujeres de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres. Los dos manifiestos rechazan la posibilidad. El firmado por los 300 científicos afirma que «obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer». Los científicos y profesores que firman el «Manifiesto de los 300» creen que este nuevo proyecto de ley, todavía en fase de elaboración, «lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo».
Con el proyecto que se ha elaborado, «el ser humano en gestación se encuentra en una situación de falta de garantías e indefensión». «Todo ser humano tiene derecho a ser respetado en su dignidad desde la fecundación a la muerte natural en todos los estadios de su vida». Exigen que se proteja el derecho a nacer y se ayude a las madres embarazadas.
Domingo, 15 de Marzo de 2009 por admin
Según publica la agencia de noticias “Europa Press”, la consejera de Igualdad y Empleo de la Junta de Extremadura, Pilar Lucio, ha señalado que el Ejecutivo regional entiende que la nueva Ley del Aborto que está preparando el Gobierno central es “legal, y ajustada al ordenamiento constitucional español”.
Desde el Instituto Efrat queremos recordar a este respecto tanto a Pilar Lucio y el resto de dirigentes extremeños en particular, como a la opinión pública en general, que la nueva ley del aborto que está preparando el Gobierno central puede ser todo lo legal que quieran, puede ser todo lo constitucional que quieran, pero no es -y nunca podrá ser- legítima, porque carece de legitimidad cuando de lo que se trata es de permitir el asesinato de los seres humanos más inocentes e indefensos, con las agravantes de premeditación, alevosía y ventaja.
La gravedad de la nueva ley del aborto no estribará tan sólo en la evidente injusticia de que se permita abortar a las jóvenes de 16 años -sin que sea preceptivo el previo conocimiento y consentimiento de sus padres- o en que muy probablemente sea incoherente con la doctrina del Tribunal Constitucional: Antes bien, la gravedad de la nueva ley del aborto -y de cualquier ley que legaliza o despenaliza este tipo de crímenes- se basa en que negará implícitamente el derecho absoluto a la vida de los seres humanos más inocentes, y más indefensos, convirtiendo el picadillo de bebé en un derecho fundamental de la mujer.
Pilar Lucio ha señalado igualmente que la nueva Ley del Aborto es “legítima por cuanto procede de representantes del pueblo español”.
Esta declaración nos parece sumamente engañosa en cuanto presenta como otorgada a los representantes del pueblo salidos de las urnas, la capacidad de decidir en qué momentos, o en qué casos, existe el derecho a llevar a cabo el asesinato premeditado y alevoso de un inocente. Sencillamente, eso es falso, es erróneo, es mentira: no tienen ese poder. No se lo ha otorgado nadie, ni nadie se lo puede otorgar. Los representantes del pueblo pierden su legitimidad en la medida en que permiten el asesinato premeditado, alevoso y con ventaja, de los hijos, inocentes e indefensos, del pueblo al que representan.
Por otro lado, sus alusiones al pueblo como avalista de sus injustas decisiones nos parecen cuando menos fraudulentas, pues queremos recordar que no se ha efectuado consulta alguna al pueblo en ese sentido, hurtando al “pueblo soberano” la oportunidad de expresar su verdadera voluntad. También queremos recordar que las sesiones de la subcomisión parlamentaria llevadas a cabo en la “casa de todos” han sido completamente opacas, hurtando de esa manera al “pueblo soberano” su legítimo derecho a la información.
No obstante, aun en el hipotético caso de que la voluntad del pueblo fuera unánime a la legalización del aborto, y esa voluntad hubiera sido expresada a través de un referéndum legal, ello no convertiría al aborto en un derecho legítimo, sino que seguiría siendo lo que es: El asesinato de un ser humano, inocente, e indefenso. No existe poder en la tierra capaz de legitimar la muerte de un inocente.
Pilar Lucio ha indicado, además, que en un estado de derecho las motivaciones subjetivas de terceros, incluidos los padres, “no pueden prevalecer sobre la decisión de la mujer, decisión a la que tiene derecho”.
Sobre este particular nosotros quisiéramos plantear a Pilar Lucio y al resto de promotores de la nueva ley: Si otorgamos a una mujer -de la edad que sea- el derecho a decidir acabar con la vida de su hijo antes de que nazca… ¿Con qué razón vamos a impedirle decidir matarlo después después de que haya nacido?
Sabemos que esto puede sonar muy duro, pero, si el acto de hacer picadillo a un ser humano inocente se puede convertir en un derecho cuando así lo decida la mayoría de integrantes de un parlamento… ¿Quién va a tener entonces posibilidades de sobrevivir? ¿El más fuerte? ¿El que más policías tenga para protegerle? ¿El que más dinero tenga para pagarse una protección, o un arma? ¿El que sepa disparar más rapido que los demás?
Y es que, cuando se ponen listones al derecho a la vida, se abre la puerta a la ley de la selva. Y en la selva, todos los derechos humanos se convierten en papel mojado. En la ley de la selva no existe otra ley, que la ley del mas fuerte.
Como colofón, desde el Instituto Efrat no queremos dejar de recordar que, en los últimos veinticuatro años, han sido asesinados impunemente en España más de un millón de bebés, con las agravantes de premeditación, alevosía, y ventaja. Veinticuatro años bastan. Un millón de muertos bastan. Ya es hora de poner fín a tanta barbarie.
David del Fresno
Instituto Efrat
Presidente
VIDA Selección