Fátima Navarro Rubio: Ahí está el nivel

FATIMA NAVARRO RUBIO

Valenciana de 22 años, Fátima Navarro-Rubio es estudiante de Económicas y portavoz de la plataforma Bebé Aído. Quiere que, antes de decidir sobre la vida de ese ser vivo al que la ministra de Igualdad no considera humano, echemos una mirada al aspecto que tiene. Para Fátima, esa mirada vale más que mil palabras, y a ella misma le ha hecho perder el miedo. Reparte un muñequito de cinco centímetros, semejante a un feto de 12 semanas. Mirándolo, nadie le ha dicho que no sea humano. (Leer más)

12 pensamientos en “Fátima Navarro Rubio: Ahí está el nivel”

  1. ME GUSTARÍA MUCHÍSIMO QUE PUBLICASEN LA BIOGRAFÍA DE FÁTIMA NAVARRO, SERÍA MUY INTERESANTE SABER MÁS SOBRE FÁTIMA, SU VIDA PROFESIONAL Y SU VIDA PERSONAL, BUENO YO POR MI PARTE ESTOY INTERESADO EN CONOCER MÁS ACERCA DE ELLA, LA VERDAD ES QUE HE LEÍDO MUY POCO SOBRE SUS TRABAJOS CON LO DEL BEBÉ AIDO… SALUDOS DESDE MÉXICO!! GRACIAS POR SU ATENCIÓN.

    FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012.

  2. Estimada “Vitalista”, agrdecemos tu comentario -por llamrlo de alguna forma, porque se trata de todo un artículo- pero te recomendamos que sean más coretos si deseas que tu esfuerzo de pensar y escribir lo lean muchos, porque la gente, en general, no usa tanto tiempo para leer en internet. En cualquier caso, mejor esto que nada. Saludos,

  3. Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.,
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO:

    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
    Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
    Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
    Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
    El ABORTO es la
    DESPENALIZACIÓN,
    LEGALIZACIÓN,
    AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
    AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
    El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
    ¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
    Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
    Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
    Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
    Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
    Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).

    Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).

    ¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
    especialmente los más desfavorecidos,
    matemos, y matemos a nuestros hijos?

    “Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939

    “Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.

    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!

    No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
    Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
    Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
    Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
    Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
    Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
    Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
    Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
    Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
    Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
    Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
    La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
    Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
    Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
    No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
    Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
    Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
    Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

    Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
    Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
    Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
    Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
    Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
    Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
    No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
    Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
    No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
    Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
    Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
    Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
    Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
    A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
    También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.

    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!

    ¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!

    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!

    -que si en Roma no estaba bien visto…
    -que si Franco pa riba…
    -que si Aznar pa bajo…
    Abortar siempre fué matar. Ahora que disponemos de la luz de la ciencia, todas las excusas son vanas. Por que con otros se matase, nosotros, ya informados correctamente por la ciencia, no vamos a seguir promoviendo la muerte.

    Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
    VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO!!!
    Una vitalista.

  4. Petronio dice:
    21 de octubre a las 9:45

    Buenas noches Sindel y todos los pensantes similares. El aborto no tiene alternativa,”aniquilar a un ser humano o no” o sea matar. El placer tiene un precio, pero no tienen que pagar justos por “inconscientes”. ¿Que se quiere sexo y libertad sexual?, pues ya se sabe pueden surjir “imprevistos” que hay que solucionar por la vía rápida, la mejor, utilizar a la mujer como “chivo” manipulando el lenguaje y las emociones.En nombre del derecho que la mujer ha obtenido con el “progreso”, se la convence de que ha de abortar porque es libre para tomar la decisión de matar al hijo que ha fecundado.
    Gentes expertas en el horror se dedican a pervertir a las mujeres en nombre de los derechos, para luego abandonarlas. Yo diría a las mujeres y no tan mujeres, que no os “coman el coco”, esas ayudas mortales, tienen unos grandes fines lucrativos para los que lo realizan. De momento quién entra a la cámara del crimen es la mujer “sola” y sale sín aplausos ni ayuda, ni protección.
    De momento, lo importante es que la mujer,a la que se la embauca, la mujer que aborta, pierde paulatinamente la dignidad, suele repetir y no tiene futuro.
    La mujer debe ser valorada, por lo que es esencialmente distínta “da la vida”.
    Hay unos libros estupendos en el mercado, exentos de manipulación en el lenguaje, sin ideologías, ni política que te pueden ayudar muchísimo a aclarar ideas y como vivir el siglo XXI en serio y no permanecer en el”párvulos” de la asignatura. MUJERES SIENCIADAS y otros semejantes, pueden constituir libros de texto, una maravilla chavales.

    Mucho ánimo. Si no hay respuesta, no importa.Si necesitáis ayuda no lo dudeís preguntarme.

  5. ¡QUE GRANDE FATIMA EN LA MANIFESTACION! TE VI GRITAR, BAILAR, VITOREAR, GUAPA, LISTA Y ADEMAS ANIMADA. TE SEGUIMOS!

  6. ¡VIVA LA VIDA Y LA BELLISIMA PORTAVOZ!

    Me repugna ser conocedor de las barbaries que dicen aquellos que piensan que dar ‘mala vida’ a un ser humano es peor que matarle. Defineme si eres tan amable que es para ti una mala vida, porque que una mujer en cierto momento de su vida no quiera ese embarazo no significa que no valla a querer en el futuro a la vida de la cual es portadora, a su PROPIO HIJO, dile a una madre que mate a su hijo porque no puede darle todo lo que quisiera. La vida es complicada chaval pero eso no significa que nos otorguemos a nosotros mismos el ‘poder’ de quitar la vida a nadie.

    Dile a una persona con menos medios economicos que tu, a una persona con discapacidad del tipo que sea, a una persona que ha perdido la pierna en un accidente…etc que no merece vivir como lo merecen los demás, dile que su vida tiene menos sentido que el tuyo y comprobaras que a pesar de las desgracias, que a CUALQUIERA pueden suceder, luchan por la vida superandose a si mismos, Y ESO es más respetable y más digno de admirar que el que piensa que porque la vida en un futuro pueda ser complicada tiene menos valor.

    Que ABSURDO MÁS GRANDE el tuyo, al decir ‘UN NIÑO QUE NO NACE Y NI SE ENTERA DE ELLO’, es tan PERSONA COMO TU Y COMO YO, siente y padece como padecemos nosotros, es UNA VIDA, UN SER HUMANO, UNA PERSONA QUE MERECE RESPETO Y PROTECIÓN, o ¿acaso piensas que las mujeres embarazadas tienen piedras en vez de niños?

    Informate un poco antes de escribir, la vida empieza desde el momento mismo de la concepcion.

    Y no confundas terminos chaval, no es cuestionable, es vida humana, ahora el argumento es que les dejen vivir, si no lo quieren que lo den en adopcion.

    ¡SÍ A LA VIDA! ¡DESDE SEVILLA TE APOYAMOS FATIMA, ADEMAS DE GUAPA INTELIGENTE!
    .

  7. HAY QUE RESPETAR A QUIEN Sí QUIERA ABORTAR.
    Nadie decide abortar por placer, y para eso estan los psicologos para asegurarse que nadie aborta por placer sino por una necesidad o por un motivo razonable. A ninguna mujer le gusta abortar eso creo yo y si deciden hacerlo, hay que tener en cuenta sus motivos.
    MÁS ASESINATO ÉS DAR MALA VIDA A UN BEBÉ QUE EL IMPEDIRLE NACER.

  8. NO ENTIENDO QUE SEAN MUJERES LAS QUE ESTEN EN CONTRA DE LAS MUJERES. ES RETROGRADA. ACASO SE OBLIGA A LOS PADRES A SER PADRES?? HOY EN DIA HAY FORMA DE SABER QUIEN ES EL PADRE! Y OBLIGARLE A EJERCER COMO TAL.

  9. Todo ser humano tiene derecho a una vida digna, si la madre no esta capacitada para tener a ese bebé humano, és humano que sea ella quien tome la decision y no alguien que no tiene ni idea de la situacion que esta viviendo esa futura madre. Solo la persona embarazada, sabe què és lo que debe hacer.
    NO HAY QUE OLVIDAR EL RESPETO A LAS MUJERES Y SUS DERECHOS A ESCOJER SI QUIEREN O NO EJERCER COMO MADRES.
    Si esa mujer no puede o no quiere tener ese Bebé, la vida de ese bebé corre el riesgo de ser una ruina, y el no tiene la culpa de que sus padres no le quieran. Le vas a obligar a nacer y ver eso??? creo que eso es ser muy cruel, con la madre, y con el hijo no deseado.
    LIBERTAD, implica que el niño que nace seguro que serà bien cuidado, pq la madre así lo ha decidido.
    Si se quiere obligar a tener hijos no deseados, tambien debe de haber una institucion que los cuide y eduque dignamente y con capacidad suficiente.

    ME INDIGNA VER QUE HAY GENTE TAN POCO TOLERANTE COMO TÚ, QUE PREFERIIS UN NIÑO VIVO E INFELIZ QUE UN NIÑO QUE NO NACE Y NI SE ENTERA DE ELLO. acaso tu recuerdas cuando estabas en la barriga? pues vaya ganas de hacer sufrir a la madre al niño y a los que les rodeeen!!!

  10. Buenos días Fatima

    Hace poco tiempo escribi un mail a un grupo de mujeres encabezadas por Curri Valenzuela, ( no se si la conoces, pero es una mujer que es un poco fascista) por que habían creado una web en contra del aborto. La verdad no me sorprendió porque todas las mujeres que formaban parte de la asociación son todas personas ya sean de Telemadrid o asociadas al PP. Estaban al igual que tu en contra del aborto. me sorprendió por el hecho de que son personas de una cierta edad, educadas en un mundo de fantasía ( marquesas, alta sociedad madrileña, etc). Yo le escribí un mail el cual, lógicamente, no recibí respuesta, mostrando cero respeto y imagino sitiándose indefensas.
    Mi sorpresa viene contigo. Resulta que veo que has hecho una presentación con un muñeco de 5-6 cm al cual llamas bebe Aido. Bueno en primer lugar entiendo tu postura que estés contra el aborto, la cual no comparto pero la respeto. Lo que no respeto ni entiendo es que el bebe tenga el nombre de una ministra. Tu estas en contra del gobierno o en contra del aborto? porque con este muñeco lo que a mi me demuestras es que estas en contra del gobierno no solo por el aborto sino también porque es el PSOE y por este blog/web entiendo que tu eres del PP. Así que por favor no utilicéis la política con un tema tan importante contra el aborto ni hagáis gracias de crear un muñeco y llamarlo Aido, me parece una actitud chulesca, súper agresiva, vamos y en un tema tan importante para vosotros, os burláis de una persona, o tu sales riéndote en la presentación, que mona sales verdad? Te interesa mas salir guapa o realmente te interesa el tema del aborto, la verdad es que creo que te interesa mas lo primero. creo que si buscáis respeto y que se os oiga hacéis lo contrario, so os acabara odiando mas. Además, porque en vez de crear un muñeco y hacer la gracia infantil y absurda de crear un muñequito, os gastáis el dinero en ir a barrios marginales, o poblados que estoy seguro que en Valencia hay muchos, ( eres valenciana verdad) y creáis un panfleto informativo y educáis al a gente que lo necesite? porque no compráis métodos anticonceptivos y los repartís?. No verdad, es mas bonito hacer un blog`, ponerse ideal de la muerte y hacerse una foto en el palacio moncloa. No crees que es mas bonito y mucho mas educativo hacerte una foto haciendo tu de profesora con niños o adolescentes enseñándoles? por favor basta ya de demagogias. Todo esto lo haces para ir en contra del PSOE, y si realmente te interesa la vida de un feto de 14 semanas, educa y enseña antes de meterte con gente, o crear un muñeco absurdo. Ese dinero la próxima vez, y vuelvo a repetir, si tanto te interesa el tema del aborto, inviértelo en otras cosas.

    La verdad me encantaría si quieres tener una charla por teléfono o si vienes otro día a Madrid a hacerte una foto en la moncloa, tener una charla contigo o foros, etc.

    Mi nombre es Gonzalo Zamacois, mi mail es gonzalo.zamacois@hotmail.com. Espero recibir respuesta.

    Un saludo,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *