FRAGA DA LA «ESPANTÁ» EN UN DEBATE SOBRE EL ABORTO

cristina-fraga-da-la-"espantá"OTRA ABORTISTA QUE HUYE EN UN DEBATE SOBRE EL ABORTO

Increible pero cierto. En los últimos tiempos estamos asistiendo a un fenómeno bastante divertido: Los abortistas huyen cuando se les presenta la imagen de un chaval de doce semanas. En el programa «Contracorriente» (POPULAR TV) del 12 de Marzo, Cristina Fraga, defensora del aborto, se levantó y se largó del debate cuando Juan Bosco Martín, subdirector de «La Gaceta de los Negocios», le mostró una imagen real, de un ser humano real, de doce semanas de vida. ¿Qué quieren que les diga? Me lo pasé en grande viendo cómo huía del debate. Me recordó a los Gremlins, que huían del flash de la cámara en aquella inolvidable y desternillante escena del bareto, o -por poner otro ejemplo- como los vampiros de las películas, cuando ven un crucifijo. Y es que los abortistas son así. ¡Qué le van a hacer! Saben que están perdiendo la guerra, y huyen del campo de batalla. No tienen armas. Su munición está caducada. Ya sólo hacen ruido con la boca. Intentan conciliar el sueño a base de ansiolíticos, pero sus sueños sólo tienen dos colores: El rojo de la sangre, y el negro del abismo.

No se lo pierdan, que merece la pena:

http://www.populartv.net/index.php/PopularTV/ver-programa/contracorriente_-_12_03_2009/

David del Fresno

VIDA Selección

Director

El Instituto Efrat replica a Bibiana Aido

Hitler tambien era socialistaCOMENTARIOS DEL INSTITUTO EFRAT AL INFORME «SITUACION DE LA IVE EN ESPAÑA»

DEL MINISTERIO DE IGUALDAD

Tras la lectura del informe denominado «Situación de la IVE en España» publicado por el Ministerio de Igualdad el pasado 5 de Marzo, el Instituto Efrat ha considerado oportuno dar a conocer a la opinión pública en general y a los responsables del Ministerio en particular, las objeciones planteables y los errores en los que, a su juicio, incurre el mencionado documento.

INTRODUCCION

Párrafo: Frente al reconocimiento de un valor de interés digno de protección a la vida prenatal, se reconoce también un derecho al libre desarrollo de la personalidad humana que otorga al aborto, en ciertos supuestos, el carácter de conducta justificada. Y aunque desde luego tampoco es unánime la propuesta de regulación de estos casos límite, sí puede afirmarse que tanto la denominada solución del plazo, cuanto la de las indicaciones participan de esta posición: reconocimiento del valor jurídico al concebido y no nacido, y necesidad de cohonestarlo con los derechos fundamentales de la persona viva. Este es el criterio valorativo que se encuentra en la Constitución española de 1978, tal como ya reconociera la Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de abril de 1985.

Comentario: Para el Instituto Efrat, este párrafo resulta sumamente engañoso, pues de su lectura se podría deducir que el concebido no nacido no es un ser vivo, o, que aunque sea un ser vivo, no es una persona. Sin embargo, la ciencia ha demostrado sin lugar a dudas que, desde el mismo instante de la concepción, existe un nuevo ser humano, unico e irrepetible. Olvidar esto, o tratar de omitir esta realidad, ha sido y es una vieja estrategia del lobby abortista, y por ello deseamos recordarlo a la opinión pública, para que nadie –ni siquiera la máxima responsable del ministerio- se llame a engaño.

LOS DATOS EN ESPAÑA

Párrafo: La fiabilidad de los datos sobre esta realidad en España es elevada, ya que el seguimiento y evaluación de las IVE se lleva a cabo a través de un sistema de vigilancia epidemiológica que recibe información de todo el Estado.

Comentario: Para el Instituto Efrat, resulta evidente que la fiabilidad de los datos es muy escasa, ya que:

1º) El seguimiento y evaluación de las IVE se lleva a cabo exclusivamente a través de los albaranes oficiales remitidos al Ministerio de Sanidad por parte de las clínicas de abortos; dado que es evidente que los responsables de las propias clínicas no han tenido reparo alguno en contravenir la ley omitiendo casi siempre la preceptiva entrega de facturas a las clientas, nos parece cuando menos dudoso que hayan en cambio extremado el celo por cumplir la ley, entregando los preceptivos albaranes de IVE al Ministerio de Sanidad.

2º) No cabría lugar a la sospecha de no existir múltiples evidencias de graves irregularidades en el cumplimiento de la ley actual, que han permitido la comisión de innumerables delitos de aborto por parte de no pocos centros abortistas, de manera totalmente opaca, como han demostrado las últimas investigaciones realizadas por la Guardia Civil.

3º) Tampoco cabría lugar a la sospecha si durante estos últimos veinticuatro años se hubieran efectuado las oportunas inspecciones a los centros abortistas, cosa que se ha omitido de manera reiterada pese a la acumulación de denuncias sobre graves irregularidades.

4º) Por último, nos parecen incoherentes los datos aportados por el Ministerio de Sanidad, con la cifra media de abortos que resulta de dividir el 97’91% del total de abortos declarados en el año 2007 (97’91% de 112.138 = 109.794’3158 abortos) entre el total de centros privados acreditados en España (78 centros en 2007).

Si hacemos esta operación, el resultado arroja una cifra media de 5’8 abortos diarios por clínica, lo cual no nos parece coherente con la realidad.

Hemos tomado el 97’91% de abortos y no el total, habida cuenta de que es la cifra que en el propio informe se afirma haber sido realizada en el sistema privado de salud. La incoherencia es todavía mayor si tenemos en cuenta que para calcular la media diaria hemos contemplado 20 días laborables durante 12 meses, lo cual no es lo más frecuente en el funcionamiento de los centros abortistas, pero que, de tenerlo en cuenta a la hora de hacer los cálculos, nos arrojaría una horquilla media de entre 3’8 y 5’8 abortos diarios por clínica, cifra a todas luces incoherente con los datos de facturación aportados por la mayoría de las clínicas, incoherente con la evidente ausencia de facturas emitidas en la mayoría de los abortos realizados, incoherente con la totalidad de los testimonios aportados por todas las mujeres que han pasado por la sala de espera de una clínica abortista privada, e incoherente asimismo con la simple observación del número de mujeres que entran y salen cada día por la puerta de una de esas clínicas.

CONTEXTO INTERNACIONAL Y EUROPEO

La primera objeción que el Instituto Efrat quisiera plantear, estriba en que, según se desprende de la lectura de ese capítulo, se pretende engañar a la opinión pública española haciéndola confundir «frecuencia» con «normalidad».

Y, evidentemente, no es lo mismo lo «frecuente», que lo «normal»: Lo frecuente es «lo que se realiza muchas veces», y lo normal es «lo que se ajusta a la norma». El aborto es, por desgracia, un crimen frecuente en España, en Europa y en el resto del mundo; tan frecuente como que se realiza 50 millones de veces cada año. Pero no por ello dejan de ser 50 millones de crímenes. El aborto puede ser «frecuente», pero no es -y nunca podrá serlo- un acto «normal».

Para hacer normal lo anormal, se invoca la frecuencia con la que los sistemas jurídicos de diversos países, o las resoluciones adoptadas por diversos organismos multilaterales, han despenalizado o legalizado el crimen del aborto, como causa suficiente para legitimar ese mismo crimen en España.

Esa vía de argumentación es injustificable, habida cuenta de que lo que se está tratando de permitir, de despenalizar, de legalizar, es el acto de quitar la vida a un ser humano que es inocente, y que está indefenso. Más aún: El ser humano más inocente y más indefenso que pueda imaginarse. Ante esta realidad, no entendemos que alguien pueda esgrimir, con razón, justificación alguna para legitimar lo que a todas luces resulta ilegitimable. Si legitimamos el asesinato de un inocente, ¿con qué razón podremos exigir nuestro derecho a vivir?

Además de lo anteriormente expuesto, tras la lectura de ese capítulo nosotros planteamos, entre otras, las siguientes objeciones:

a) La confusión entre «aborto legal» con «aborto seguro», y la confusión entre «aborto ilegal» con «aborto inseguro»

En nuestra opinión, se están utilizando de manera engañosa estos eufemismos para provocar en la opinión pública española una visión positiva hacia la inminente legalización del aborto.

A este respecto, el Instituto Efrat desea alertar a la opinión pública en el sentido de que, por muy «legal» que sea, se trata de un procedimiento que nunca es «seguro» para ninguna mujer: durante el proceso de aborto «legal» y «seguro» se pueden dar ciertas complicaciones que los abortistas conocen, pero que ocultan de manera sistemática a las mujeres que se van a someter a un aborto. No son frecuentes, pero existen. Las complicaciones que se pueden dar durante una operación de aborto «legal, seguro y sin riesgo» se pueden dar durante y después del aborto, y abarcan una variada gama de -por lo menos- 34 complicaciones recogidas en las actas de los congresos de empresarios abortistas, y que van desde los problemas psíquicos antes, durante y después del aborto (angustia, ansiedad, depresión, llanto, melancolía, tristeza…) hasta los problemas físicos derivados del aborto (desgarros, perforaciones, sangrados, dolores…) e incluso hasta llegar a la muerte, que puede ser debida a múltiples motivos.

En definitiva: Todo aborto provocado, legal o ilegal, clandestino o a plena luz, nunca es seguro para la embarazada; muy al contrario, es siempre inseguro y constituye un peligro real para la salud física y psíquica de toda mujer que aborta.

b) El fomento de la educación sexual obligatoria y de la intervención de educadores afines a los destinatarios, para evitar embarazos no deseados y luego abortos.

Invocando esta petición realizada en su día -de manera injusta, como luego expondremos- por la Comisión Europea y por el Parlamento Europeo, se pretende, a nuestro modo de ver, usurpar el derecho exclusivo de los padres a educar a sus hijos en esta materia.

La educación sexual es un proceso bastante amplio que se inicia en la infancia con las primeras nociones infantiles acerca del origen de la vida. Continúa en la pubertad y en la adolescencia, con la información acerca de la estructura y el funcionamiento de los órganos sexuales y el coito, y se complementa más tarde, con la educación de la afectividad, enfocada hacia un amor comprometido y fiel entre un hombre y una mujer. El ámbito idóneo para llevar a cabo la educación sexual se da en la familia y, -salvo casos muy excepcionales- la madre es la persona más idónea para proporcionar la educación sexual y afectiva a las hijas, como el padre lo es para los hijos.

Hoy día, sin embargo, los gobiernos usurpan el derecho exclusivo de los padres a educar a sus hijos en esta materia, y a tal efecto imparten sin derecho alguno lecciones de adiestramiento sexual en los colegios, tarea que en no pocos casos se delega en personal a sueldo de organizaciones cuya única razón de ser es el fomento del aborto.

En esas lecciones se imparte un adiestramiento centrado en las técnicas artificiales para evitar un embarazo, omitiendo la evidencia de que no puede haber un embarazo si previamente no ha existido un coito. Se parte de la idea errónea y pesimista de que la abstinencia sexual antes del matrimonio es algo imposible de conseguir, y se concluye que lo que importa no es que se evite el acto sexual, sino que éste se realice usando un anticonceptivo, y que si falla el anticonceptivo se aborte cuanto antes.

A la vista de los datos del número creciente de abortos entre adolescentes, paralelo al consumo creciente de anticonceptivos por parte de los mismos, en nuestra opinión no sería descabellado pensar que, tras la usurpación del derecho exclusivo de los padres a educar sexual y afectivamente a sus hijos, podría ocultarse una estrategia de marketing a largo plazo tendente a conseguir que no decaiga la demanda de anticonceptivos, ni la demanda de abortos.

c) La invocación a los servicios de «Maternidad sin Riesgo»

Los promotores de la nueva ley del aborto invocan el eufemismo de la «Maternidad sin Riesgo» esgrimido por la CEDAW, tomando como premisa, a nuestro modo de ver, la idea de que el embarazo es un estado potencialmente peligroso para la salud de la embarazada, contemplando entonces el aborto como una opción a tener en cuenta para evitar los «riesgos». Como tantas veces, esto no es más que un viejo recurso muy utilizado por los abortistas, quienes dicen querer proteger la maternidad mediante el recurso al aborto, pero omiten al mismo tiempo los datos que demuestran sin lugar a dudas que el aborto es un proceso infinitamente más arriesgado que la maternidad.

d) La invocación al presunto derecho a la eufemística «salud sexual y reproductiva» por parte de diversos tratados internacionales

Bajo esta invocación parecen escudarse los promotores de la nueva ley del aborto para amparar el derecho al aborto, si el embarazo pudiera suponer un riesgo para el bienestar físico, mental o social de la embarazada. Esta invocación es sumamente engañosa en cuanto anima en nombre de la salud, a efectuar actos absolutamente contrarios a la salud, tales como el uso y consumo de anticonceptivos, o el aborto provocado.

Desde el Instituto Efrat deseamos en cambio afirmar, y afirmamos de manera categórica, que una verdadera salud sexual y reproductiva puede ser cualquier cosa, menos algo opuesto a la salud; por tanto afirmamos que los derechos sexuales y reproductivos y la salud sexual y reproductiva pueden ser cualquier cosa, menos algo relacionado con los anticonceptivos, o con el aborto. Olvidar esta realidad, negarla, u omitirla, sólo puede traer consecuencias dolorosas pues las decisiones injustas acarrean siempre consecuencias dolorosas.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA UNA NUEVA REGULACIÓN DE LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

En general, tras la lectura de este capítulo entendemos que se pretende justificar la legalización del aborto en España, amparándose en la coherencia con la doctrina del Tribunal Constitucional sobre esta materia.

Desde el Instituto Efrat afirmamos que esto no es lo importante. Que lo importante es que, de lo que se trata con la nueva ley, es de legitimar el acto de hacer picadillo a un ser humano, inocente e indefenso. Y ante esta realidad, sobra toda alusión a la doctrina del TC. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente, por muy alto que sea el tribunal que la legitime. Más aún: En el momento en que un tribunal legitima la muerte de un inocente, creemos que ese tribunal ha perdido toda legitimidad.

En el fondo, lo que subyace no es más que la consideración de que el bien y el mal no existen, sino que todo depende de lo que decida cada individuo en su esfera privada, o de lo que decida un conjunto de individuos en otros órdenes de carácter público. Esta manera de pensar, además de ser errónea, es muy peligrosa, pues legitima la dictadura de la mayoría como norma legal básica, abriendo la puerta a la justificación de los peores crímenes, como es el crimen del aborto. Como colofón, se otorga a la dictadura de la mayoría la capacidad de decidir qué es, y qué no es, un derecho humano; como en este caso, en el que se pretende consagrar el picadillo de bebé como derecho fundamental de la mujer.

Nosotros preguntamos: Si hacer picadillo a un bebé lo podemos convertir en un derecho humano… ¿El canibalismo lo podemos convertir en gastronomía? Este planteamiento no es ocioso, pues existen ciertos grupos que promueven ya la legalización del consumo de carne de bebé abortado.

Y es que cuando se ponen listones al derecho a la vida, abrimos la puerta a la ley de la selva, a la ley del más fuerte. Y en la ley de la selva, los derechos humanos se convierten en papel mojado.

CONTENIDOS DE UNA NUEVA REGULACIÓN DE LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO EN ESPAÑA

En primer lugar, desde el Instituto Efrat queremos llamar la atención sobre el uso engañoso del término «INTERRUPCION DEL EMBARAZO» para referirse al acto de acabar con la vida de un ser humano. En el aborto no se interrumpe nada: en el aborto se acaba con el embarazo, porque se acaba con el bebé.

Por otro lado, se sigue conservando la penalización del aborto cuando este no se hace de acuerdo con la ley, lo que parece convertir la ley en un fin en si misma. A este respecto, nosotros afirmamos que el aborto no es punible en virtud de que cumpla o no unos requisitos legales, o de que cuente o no con el consentimiento de la mujer, o que sea debido a una imprudencia temeraria, sino que su punibilidad estriba en la realidad de que es, en esencia, un crimen cometido contra el ser humano más inocente e indefenso que pueda imaginarse, y que por tanto no admite excepciones de ningún tipo. Si -como parece deducirse de la lectura de ese capítulo- la letra de la ley es el fundamento básico del orden ético y moral, y la ley se basa en la dictadura de las mayorías, entonces no existe orden ético ni moral, pues lo que hoy es punible mañana puede dejar de serlo, y viceversa.

David del Fresno

Instituto Efrat

Presidente

El Instituto Efrat alerta sobre la deriva del PP

jose_ignacio_echaniz_maria_dolores_cospedal_juan_costa_ana_pastor_miguel_ariasEl Instituto Efrat alerta sobre la peligrosa deriva del Partido Popular

Madrid, 9 de Marzo de 2009

En las últimas horas, hemos tenido conocimiento de que los dirigentes del Partido Popular no descartan recurrir ante el Tribunal Constitucional la nueva ley del aborto, si ésta contempla que las jóvenes de 16 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres.

En declaraciones a los medios de comunicación «Si el Gobierno sigue adelante con su idea de permitir que una niña que no puede comprar tabaco pueda decidir abortar, no descartamos acudir al Tribunal Constitucional porque nos parece aberrante» ha aseverado la secretaria general del PP.

Desde el Instituto Efrat queremos recordar a este respecto tanto a la opinión pública en general como a los dirigentes populares en particular, que la gravedad de la nueva ley del aborto no estriba en que se permita abortar a las jóvenes de 16 años sin el consentimiento de sus padres, ni en que sea incoherente con la doctrina del Tribunal Constitucional: Antes bien, la gravedad de la nueva ley del aborto -y de cualquier ley que legaliza o despenaliza este tipo de crímenes- se basa en que niega implícitamente el derecho absoluto a la vida de los seres humanos más inocentes, y más indefensos.

Por ello queremos, desde el Instituto Efrat, advertir a la opinión pública que, quien niega el derecho a la vida de los seres humanos más inocentes y más indefensos, niega implícitamente nuestro propio derecho a vivir, poniéndolo a merced de lo que decidan otras personas. Por eso nos parecen tan gravemente peligrosas las declaraciones de la señora Cospedal. Y en cuanto a declarar que la nueva ley es «aberrante» porque permitirá abortar a menores de edad, creemos que eso no es lo más grave: Lo verdaderamente grave es que convertirá el picadillo de bebé en un derecho fundamental de la mujer.

Cospedal ha recordado tambien que su partido no ve necesario modificar la ley del aborto, porque entiende que no existe demanda social para ello.

Desde el Instituto Efrat queremos recordar a este respecto que no se ha efectuado consulta alguna al pueblo español en ese sentido, lo cual nos invita a suponer que la respuesta habría sido negativa. Pero lo que nos parece más grave aún es que haya quien pretenda subordinar la defensa de los seres humanos más inocentes y más indefensos, a la existencia o no de una demanda social en tal sentido. Y lo grave se nos antoja muy peligroso cuando -como parece deducirse de sus declaraciones- esa posición es asumida públicamente por los máximos dirigentes de un partido que aspira a gobernarnos a todos.

Como colofón, desde el Instituto Efrat no queremos dejar de recordar que, en los últimos veinticuatro años, han sido asesinados impunemente en España más de un millón de bebés, con las agravantes de premeditación, alevosía, y ventaja. Veinticuatro años bastan. Un millón de muertos bastan. Ya es hora de poner fín a tanta barbarie.

David del Fresno

Instituto Efrat

Presidente

CONFERENCIA DE CARLOS MARTINEZ-CAVA

carlos_martinez_cava1Conferencia magistral del hombre que encerró al abortista Morín

El tres de abril, a las cinco de la tarde, D. Carlos Martínez-Cava Arenas impartirá una conferencia magistral en la Universidad de Valencia.

Hablará sobre el tema «La Vida, ¿derecho humano depredado?» en la sala Ignasi Villalonga Villalba, situada en la 1ª planta del edificio departamental, de la Facultad de Economía de Valencia.

La conferencia tiene carácter público, y estan invitados todos.

Para quienes ya conozcan a Carlos Martínez-Cava, creemos que sobran comentarios.

Y para quienes no conozcan a este hombre, sepan que -entre otros méritos- se trata del abogado que presentó la primera querella contra el abortista Carlos Guillermo Morín Gamarra, a raíz de la cual fueron clausuradas sus aborterías y puesto en prisión su dueño. Las investigaciones revelaron detalles tan macabros como el uso de trituradoras industriales para hacer picadillo a los bebés.

Carlos es un luchador incansable y su testimonio es un ejemplo para todos: ¿Cuántos bebés se han librado de la picadora gracias a su tesón? Bastantes, sin duda alguna. Por eso desde «VIDA Selección» animamos a ir a todo el que pueda, pues desde luego merece la pena escucharle.

Lucía Figar se sale con la nuestra

plakat-hitlerjugend-jugend-dient-dem-fuehrerMEDIDAS CONTRA EL ADOCTRINAMIENTO Y A FAVOR DE LA LIBERTAD DE ENSEÑANZA

Madrid, 5 de marzo de 2009.- Las entidades firmantes acogen con satisfacción la medida de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, (recogida en la carta dirigida a los directores de los centros educativos) en la que haciéndose  eco de las cuatro sentencias dictadas por el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (TS), prohíbe inculcar o imponer, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista que puedan entrar en colisión con el artículo 27 de la Constitución Española.

La Consejería de Educación acierta indicando a los directores de los centros que adopten las medidas necesarias para que los alumnos matriculados en 2º y 4º de la ESO cursen «Educación para la ciudadanía y los derechos humanos» sin adoctrinamiento de ningún tipo, conforme a la sentencia del Tribunal Supremo y de acuerdo con el proyecto educativo de su centro.

Las entidades firmantes, desde el más absoluto respeto a las decisiones que adopte cada familia, entrando o no a clase de EpC, reiteran su compromiso de seguir luchando por la defensa del derecho de los padres a  educar a sus hijos conforme a sus propios criterios filosóficos, religiosos o morales y, en tal sentido, anuncian la puesta en marcha con carácter inminente de las siguientes medidas:

1ª) Recurrir las sentencias del TS que no reconozcan la Objeción de conciencia, hasta llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo por cuanto estamos convencidos de lograr un fallo satisfactorio a la vista, además, de los votos particulares emitidos en la resolución judicial.

2º) Denunciar ante las Consejerías de Educación los textos que tienen carácter adoctrinador solicitando dispensa de asistencia a clase de EpC hasta en tanto sean efectivas las medidas que deban adoptarse.

3ª) Promover una campaña social para que las editoriales de los textos con contenidos contrarios a las exigencias marcadas por el Tribunal Supremo, los retiren del mercado o procedan a su inmediata modificación.

4ª) Seguir ofreciendo la asistencia jurídica necesaria para el ejercicio de cuantas acciones sean oportunas.

Las sentencias del TS han abierto nuevas vías legales para impedir el adoctrinamiento de nuestros hijos a través de la denuncia de los libros de texto, los docentes, o los centros que intenten imponer una formación moral contraria a nuestros principios. Por ello, sin perjuicio de continuar la lucha en el plano jurídico, es necesario que el movimiento objetor permanezca unido en su  lucha dentro de los cauces legales.

Pensando en el bien de familias y alumnos, solicitamos que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid garantice hasta final de curso que los alumnos de EpC terminen el mismo por el procedimiento que hayan elegido de entre los dos habilitados: el ordinario o el de trabajos evaluados

Y finalmente, reiteramos nuestra exigencia a la ministra del MEPSYD para que tenga en cuenta la voz de las familias y, a través del diálogo con sus legítimos representantes, provea las modificaciones necesarias para que esta asignatura deje de ser fuente de permanente conflicto.

Entidades Firmantes:

Confederación Española de Centros de Enseñanza – CECE

Confederación de Padres de Alumnos – COFAPA

Confederación Católica de Padres de Alumnos – CONCAPA

Foro Español de la Familia – FEF

Universidad San Pablo – CEU

ENCUENTRO DE OBJETORES A EpC

epcÉXITO DEL 2º ENCUENTRO DE OBJETORES a EpC

El Sabado 28 de Febrero se han reunido en Madrid cerca de 1.000 objetores a Educación para la Ciudadanía.

Como sabes, los objetores son la vanguardia de la batalla por la libertad de educación en España. Su valentía y su sacrificio están logrando que un Gobierno dispuesto a inclucar a nuestro hijos la doctrina oficial de lo políticamente correcto se tambalee.

Ignacio Arsuaga, presidente de la plataforma «Hazte Oir«, tuvo el honor de participar en el encuentro. Y ahí estuvieron también Víctor, Miguel y Javier, del equipo de Redacción de HO, con sus cámaras y ordenadores. Gracias a ellos, ahora puedes asistir virtualmente al Encuentro y disfrutar de una parte de lo que ahí se vivió.

La crónica:

http://www.hazteoir.org/node/17709

Los vídeos:

Yo no entro: http://www.youtube.com/watch?v=YcCS-xKYUk8 

Algunos de los protagonistas:

http://www.youtube.com/watch?v=V9xEGbquCVc

Las fotos:

http://www.flickr.com/photos/hazteoir/sets/72157614463399449/

Como habrás podido comprobar, el movimiento objetor está más decidido de nunca a continuar la batalla por la libertad de todos… Y nos recuerda que no estamos solos, que somos muchos los que luchamos cada día para proteger los derechos y libertades de todos. Los objetores son el germen del verdadero cambio que necesita España y que no tardará en llegar.

MASTER EN DEFENSA DE LA VIDA

david-solomonLa Universidad Católica de Notre Dame (Indiana, USA) presenta un Programa Master en Defensa de la Vida 

Por: Kathleen Gilbert

Notre Dame, Indiana (USA), 24 de febrero de 2009 (LifeSiteNews.com)

La Universidad de Notre Dame anuncia el lanzamiento de un programa académico pionero, diseñado para formar a la próxima generación de activistas pro-vida.

El programa ha sido diseñado por el Doctor David Solomon, perteneciente al «Fondo para la Defensa de la Vida Humana» adscrito a la Universidad de Notre Dame (Indiana).

El Profesor Solomon, filósofo pro-vida de reconocido prestigio, es el fundador y presidente del «Centro para la Etica y la Cultura» de la Universidad de Notre Dame.

En declaraciones a la cadena Life Site News, anunció que se trata de un nuevo proyecto cuyas lineas maestras han sido definidas tras un año de intensas jornadas de reflexión («brainstorming») llevadas a cabo por los asociados pro-vida en la universidad.

«Nuestro ambicioso plan, que considero del máximo interés, consiste en un programa de estudios universitarios de dos años de duración, en el que se incluyen clases teóricas de aspectos jurídicos, teológicos, filosóficos, etc., combinadas con prácticas de trabajo en un centro de asistencia pro-vida» explicó Solomon. «Tras acabar el curso, los estudiantes reciben el título de «Master en Defensa de la Vida«.

Solomon dijo tambien que el nuevo programa de estudios universitarios pro-vida sería similar en estructura a los programas desarrollados por la  «Alianza para la Educación Católica« (Alliance for Catholic Education – ACE) de la Universidad de Notre Dame (Indiana, USA), que se encarga de la preparación intelectual de los futuros profesores de escuelas promovidas por la Iglesia Católica mediante un riguroso plan de estudios basado sobre una amplia gama de materias.

«El programa todavía está en las etapas de planificación» -dijo Solomon«pero sus directores esperan empezar los cursos en el verano de 2010, y a tal fin están buscando ya a estudiantes interesados en el proyecto».

Solomon cree que este proyecto de estudios pro-vida es único entre las más prestigiosas instituciones educativas: «Hasta donde nosotros tenemos conocimiento, nadie está haciendo algo similar» añadió.

Aunque la Universidad de Notre Dame nunca ha adoptado expresamente una linea pro-vida como parte de su ideario, Solomon expresó no obstante su optimismo en la esperanza de que los organos ejecutivos de la universidad abracen este nuevo y pionero programa académico pro-vida.

Fuente: LifeSiteNews.com (lsn@lifesite.net)

Traducido por: David del Fresno

Alejo Vidal-Quadras: Militante Pro-Vida

vidal-quadrasVidal-Quadras organiza un seminario Pro-Vida

Alejo Vidal-Quadras ha organizado para comienzos de marzo un seminario Pro-Vida bajo el título ‘La legislación española sobre interrupción del embarazo: el escándalo de un fraude de ley’.

Serán ponentes el jurista y periodista Jorge Trías Sagnier y el profesor de psiquiatría, médico y activista próvida, Jesús Poveda. Convoca el acto a través de la Fundación Concordia.

El catalán causó polémica en enero por haber votado favorablemente un texto que, con lo que el eurodiputado Luis Herrero llamó ‘trampas semánticas’ y ‘doble lenguaje’, apoyaba el aborto, la eutanasia y la equiparación jurídica del matrimonio con las relaciones falorrectales, propuestas a las que Vidal-Quadras siempre se ha opuesto.

El enfoque dado por el diario «La Razón» determinó su renuncia a seguir publicando una columna en el rotativo. A propósito de los intentos de situarle entre los abortistas, Vidal-Quadras comentó que era ‘una operación deliberada de falseamiento de la verdad con algún fin’.

Desde VIDA Selección nos felicitamos, y felicitamos a Don Alejo por su decisión de convocar este seminario, al que animamos sin duda a asistir a todos los lectores de este blog.

Más información en:

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=19762

USA: HAN ENCARCELADO A WALTER HOYE

Famoso militante Pro-Vida, encarcelado 

El conocido militante norteamericano Pro-Vida Walter Hoye, ha sido pastor-walter-hoyeacusado formalmente de violar la «Ley de la Burbuja«: un bando promulgado por el Ayuntamiento de Oakland (California) que prohibe a los militantes Pro-Vida estar a menos de 8 pies (2,40 metros) de una mujer que pretenda entrar a una clínica abortista de esa ciudad.

El juicio -más rápido de lo habitual en estos casos- ha terminado declarándolo «culpable» y ha sido sentenciado a 30 días de prisión, y a no acercarse a menos de 100 yardas de distancia de la clínica en la que fue arrestado, durante los próximos tres años.

Más información en:

http://www.prolifeblogs.com/articles/archives/2009/02/speak_out_again.php

Colegio Las Acacias: Un ejemplo para todos

las-acaciasMadres y alumnas del Colegio «Las Acacias» de Vigo, comprometidas con la vida

A través de un taller en el que vuelcan su esfuerzo, ilusión y recursos, colaboran con RedMadre para asistir a la mujer embarazada, en una iniciativa que invitamos a secundar en otros centros.

REDACCIÓN HO.- Según el relato de Pilar González, una de las profesoras del colegio Las Acacias de Vigo (Pontevedra) a Derecho a Vivir (DAV), este año han realizado un pequeño taller de voluntariado de madres, en el que recogían ropa de bebés que mandan otras madres del colegio; la preparaban y con ella elaboraban canastillas que luego entregaban a la asociación RedMadre en ayuda de la mujer embarazada.

Junto a ello, estas voluntarias recogían otra serie de enseres, como cunas, sillitas, y todo lo que un recién nacido pueda necesitar, restaurándolo si era necesario. Las hijas de estas madres y las alumnas de Bachillerato también pusieron en ello su esfuerzo e ilusión, colaborando con una pequeña cantidad de su paga semanal para destinarla a comprar ropita y útiles de aseo.

Alianza Intelectual en Defensa de la Vida. Seleccionamos libros en defensa de la vida y de la dignidad del ser humano.